△La terminal BioStation 3 de Suprema utiliza la verificación facial para brindar una seguridad mejorada en todas las puertas, para organizaciones de todos los tamaños. 

A medida que baja el precio y aumenta la aceptación del usuario final, la tecnología está lista para un aumento espectacular en la implementación 

Si bien la biometría no es de ninguna manera una tecnología nueva para la industria de la seguridad, su evolución con respecto al precio y la aceptación del usuario final significa que su viabilidad puede estar en su punto más alto. 

En esta exclusiva sesión de preguntas y respuestas de influencers de la industria patrocinada por Suprema, Bob McKee, presidente de Suprema América, analiza estas tendencias y su impacto potencial en los integradores de seguridad. Suprema es un proveedor global de control de acceso, tiempo y asistencia y soluciones biométricas. 

Desde las perspectivas de costo e implementación, ¿de qué manera la biometría para el control de acceso se ha convertido en una opción más viable para los usuarios finales en comparación al pasado? 

△Bob McKee es Presidente de Suprema America

McKee: Hoy más que nunca, hay más usuarios finales que utilizan datos biométricos, gracias a que Apple y Samsung implementaron datos biométricos en sus teléfonos y los usuarios se sintieron inmediatamente atraídos por su eficiencia y simplicidad. Antes de eso, la biometría ya estaba en uso para varias industrias. En la industria de la seguridad, el uso principal fue en áreas de alta seguridad frente al acceso general. 

Dicho todo esto, las dos barreras para una amplia adopción en la industria de la seguridad siempre han sido el precio y el rendimiento. Nadie quiere esperar en una puerta para ser identificado. Al sopesar el costo entre utilizar RFID en la puerta o implementar la biometría para el rendimiento general, generalmente prevaleció el uso de un lector no biométrico en la puerta debido al costo y la falta de conocimiento de la tecnología. 

Este sigue siendo el caso cuando se analizan los informes de uso entre la tecnología RFID y las implementaciones biométricas. Lo que es rastreable es que la biometría ahora se usa para la identidad en muchas otras industrias y servicios. Por ejemplo, CLEAR, que utiliza tecnología biométrica, ahora está disponible en la TSA, lo que permite que el consumidor promedio ahorre tiempo al pasar por la seguridad del aeropuerto. 

De hecho, la eficiencia es un impulsor principal para implementar la tecnología biométrica. Se dará cuenta de que incluso las filas de TSA PreCheck son cada vez más largas porque la gente odia esperar en las filas regulares de TSA. Ahora, muchos recurren a CLEAR porque registrar su identidad es un proceso fácil de verificación y validación, y conduce a ser escoltado al frente de la fila. 

Además, la barrera del rendimiento se ha derrumbado porque Apple, Samsung y otras empresas de telefonía móvil de todo el mundo han estado implementando la biometría en los teléfonos. Esto está causando que el costo de la biometría tenga una tendencia a la baja. Igualmente, los fabricantes de control de acceso (ACM) están utilizando datos biométricos en el teléfono para verificación frente a RFID estándar. Este es un buen complemento para la implementación de credenciales digitales del uso de NFC o BLE cuando se necesitan estándares de seguridad más altos. 

La era COVID y post-COVID creó un entorno en el que la tecnología "sin contacto" se convirtió en una oferta fundamental para las empresas que buscaban consideración para proyectos totalmente nuevos. Ahora, una decisión más consciente y la evaluación del uso de la biometría se ha convertido en una conversación más frecuente en las reuniones. La disminución de precios y el aumento del rendimiento están eliminando las barreras para las implementaciones biométricas y aumentando la seguridad en todos los ámbitos. 

¿Están los usuarios finales acostumbrándose y aceptando más el uso de la biometría para el control de acceso? 

Recuerdo a un propietario/operador de un edificio muy grande para varios inquilinos en Nueva York, quien me dijo que la razón principal por la que buscaban actualizar sus instalaciones con biometría era porque un ejecutivo clave preguntó: "¿Por qué no puedo entrar al edificio solo usando datos biométricos? Después de llegar a casa después de largos viajes de trabajo, a veces no puedo encontrar mis credenciales de seguridad, ¡pero siempre sé dónde estoy!” 

Se rió al volver a contar esta historia, pero es una experiencia de usuario del mundo real debido a la implementación en el uso diario de la biometría en los teléfonos. Cuanto más educados se vuelven los usuarios sobre la biometría, más la esperan en la vida cotidiana. Además, la biometría es incluso una medida de reducción de costos. El costo incremental de las credenciales perdidas o robadas durante un período de cinco años no es insignificante, y la biometría elimina la necesidad de ellas por completo. 

¿Cuál es la diferencia entre un entorno biométrico abierto y un entorno compatible y cuál es el método preferido para las aplicaciones de seguridad? 

La verificación facial es el entorno compatible; el reconocimiento facial se considera un entorno abierto. 

En los escenarios de control de acceso, se informa a los usuarios del propósito del uso de su rostro como medio para acceder a un portal o datos controlados. Este es un ejemplo de aceptación del usuario y es un uso compatible. Un ejemplo de un entorno abierto es la seguridad de las personas y los bienes. 

Con el uso de IA, existen muchas buenas razones para el reconocimiento facial o un entorno biométrico abierto, incluido el escaneo de delincuentes conocidos en aeropuertos y estadios o la visualización del tráfico de personas en cadenas de comida rápida para lograr eficiencias operativas. Sin embargo, con el aumento del uso de análisis de cámaras, las aplicaciones han cambiado y los usuarios están cada vez más preocupados por su privacidad. 

Usar la identidad de una persona sin su consentimiento puede ser un problema real. Esta es una de las razones por las que se implementó el RGPD en Europa para el reconocimiento facial, que ahora afecta a las empresas estadounidenses. 

¿Cuáles son los métodos biométricos más eficaces cuando se trata de control de acceso físico específicamente? 

Depende mucho del caso de uso. El uso de la biometría, el presupuesto del proyecto individual y el nivel de identidad segura dictarán qué método se debe implementar. En los EE. UU., estamos viendo muchos centros de datos que utilizan tecnología de huellas dactilares para acceder a datos seguros. Además, muchas empresas están utilizando la tecnología de huellas dactilares para aplicaciones de tiempo y asistencia. 

Se está utilizando un gran impulso para la verificación facial en combinación con torniquetes para un alto rendimiento. Los entornos de alta seguridad solicitan biometría multimodal. En el mercado gubernamental, se requiere el uso de autenticación de tres factores (credencial, PIN y biométrico) para muchos proyectos. 

Los métodos efectivos vendrán con diversos grados de uso, rendimiento y presupuesto. 

¿Cuáles son las cosas más importantes que los integradores deben tener en cuenta cuando se trata de instalar e integrar la biometría en un sistema existente? 

Los integradores deben centrarse inicialmente en seleccionar un fabricante biométrico con un historial comprobado, incluido el cumplimiento y las certificaciones de seguridad. También deben buscar cómo los dispositivos se comunican con su plataforma existente o planificada y con los paneles ACM. 

Haga preguntas como: "¿Utilizan métodos de comunicación estándar como RS-485, Wiegand, OSDP para controlar los paneles" y "¿Cómo se comunica el software de enrolamiento del fabricante biométrico con la plataforma de ACM? ¿Es un servidor de inscripción en las instalaciones o es ¿Se integró con el software ACM (incluso en la nube)? 

Finalmente, pregunte si el fabricante biométrico brinda capacitación y servicios en los mercados a los que sirve. A partir de ahí, debería poder identificar el fabricante biométrico correcto para usted. 

El siguiente editorial fue publicado en SECURITY INFOWATCH.COM. Enlace al artículo original aquí.